Учитель Лицея НИУ ВШЭ Михаил Павловец провёл эксперимент: заручившись поддержкой помощников, он дал нейросети задание сгенерировать текст, соответствующий требованиям итогового сочинения в средней школе, и отправил его на проверку своим коллегам. Искусственный интеллект получил «допуск к ЕГЭ».
Источник изображения: Markus Winkler / unsplash.com
Павловец привлёк к эксперименту двух молодых коллег: магистранта-филолога НИУ ВШЭ (Москва) Максима Дрёмова и студента программы «Большие данные и машинное обучение» ИТМО (Санкт-Петербург) Андрея Гетманова. Они получили доступ к нейросети GPT-3 и поставили ей задачу сгенерировать текст, соответствующий требованиям итогового сочинения — начиная с 2014 года, оно пишется 11-классниками ежегодно и оценивается по системе «зачёт/незачёт», являясь допуском к ЕГЭ. В этом году его писали 7 декабря.
Входными параметрами для нейросети послужили требования к итоговому сочинению: тема, опора на художественное произведение — нейросеть выбрала «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли (Aldous Huxley) — и объём. По иронии, и, возможно, преднамеренно, тема сочинения звучала так: «Почему достижения прогресса, дающие человеку удобства и комфорт, могут быть опасны для человечества?». Искусственный интеллект выдал результат за две минуты. Учёные повторили эксперимент несколько раз и получили дополнительные тексты — они опирались на «Дорогу» Кормака Маккарти (Cormac McCarthy), «Франкенштейна» Мэри Шелли (Mary Shelley) и «1984» Джорджа Оруэлла (George Orwell).
«Сочинение» было создано на английском языке, и для чистоты эксперимента текст перевели на русский при помощи соответствующей службы «Яндекса» без внесения дополнительных правок. Полученный результат господин Павловец предоставил на проверку коллегам: завкафедрой словесности Лицея НИУ ВШЭ Екатерине Бровко и московскому учителю с 30-летним стажем Сергею Райскому. Оба преподавателя проверили «сочинение», отметили некоторые «речевые просчёты», но в целом поставили работе оценку «зачтено», то есть «допустили» искусственный интеллект к сдаче ЕГЭ.
Полный текст работы Михаил Георгиевич приводит в своей статье, в конце которой задаётся несколькими острыми вопросами, в том числе тем, насколько учитывается возможность написания сочинения нейросетью, и есть ли какие-то решения для противодействия подобным фальсификациям.
